| AnyaRadosti | Дата: Среда, 22.09.2021, 04:28 | Сообщение # 1 |
 Принцесса
Группа: Амазонки
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Оборотень — существо, способное менять человеческий облик и превращатьсяв животное.
В нашу повседневную жизнь с легкой руки (аточнее — слова) бывшего министра внутренних дел России Бориса Грызлова вошло в
обиход выражение «оборотень в погонах» применительнок сотрудникам правоохранительных органов, совершающих преступления или
участвующих в коррупции.
Правоохранительные органы? государственные органы, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью. К правоохранительным органам относятся: суд, арбитражный суд,конституционный суд, прокуратура, органы внутренних дел, контрразведки, таможенного контроля, налоговой полиции, юстиции. Поэтому в отношении судей (за исключением судей военных судов) было бы правильнее говорить «оборотни в мантиях». А родовое понятие для тех и других будет звучать так: «оборотни в погонах и в мантиях».
Так кто же они — эти «оборотни в погонах ив мантиях»? Давайте разберемся и не только с точки зрения государства, но и с точки зрения тех, кто пострадал и продолжает страдать от этих самых «оборотней».
Наиболее опасной формой проявления преступной деятельности «оборотней в погонах и в мантиях» является коррупция.
Коррупция — (от лат. сorrumpere — «растлевать») — термин, обычно обознача-ющий использование должностным лицом своих властных полномочий и
доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
Согласно российского законодательства, коррупция — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интере-сам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Применительно к теме статьи ограничимся работниками правоохранительных органов. Так вот, согласно двум формулировкам, изложенным выше, коррупционер в системе правоохранительных органов — должностное лицо, злоупотребляющее своими властными полномочиями, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения личной выгоды.
Отражает ли данная формулировка все стороны коррупции и все свойства коррупционера? Нет, не отражает. В определении о коррупции отсутствует такие существенные признаки понятия, как устойчивая связь преступных элементов, организованность, корпоративная солидарность, трансформи-рованная в огосударствленность.
Коррупция, как раковая опухоль, поразила страну. Не являются исключением и правоохранительные органы, о чем неопровержимо свидетельствуют опросы граждан.
Вот результаты опроса ВЦИОМ от 27 ноября 2011 года: 53% граждан России не доверяют сотрудникам милиции. Из них 35% «скорее не доверяют», а 18% «определенно не доверяют». Положительный опыт общения с сотрудниками милиции/полиции отметили 9% россиян, отрицательный – 16%. Остальные 72% граждан РФ не имели контактов с полицейскими.
По результатам опроса «Левада-центра»,проведенного 3-19 октября 2011 года, две трети населения считают, что интересы власти и общества в России не совпадают, потому что их цели всегда различны и первая живет за счет граждан и их обманывает. Сегодня только 28% респондентов полагают, что силовики
выполняют главную функцию — защиты населения. 67% не чувствуют себя защищенными от возможного произвола со стороны властей и госструктур. 85% россиян уверены: для гос чиновников законы не писаны. Поэтому 60% полагают, что отстоять свои интересы и права в такой ситуации невозможно.
Россияне не доверяют полиции и боятся ее.Хуже всего дело обстоит в Москве. Социологи из «Левада-центра» не нашли ни одного москвича, который бы полностью доверял полицейским, «скорее доверяет» только 1% респондентов.
Существенные различия в результатах опросов, как я полагаю, связаны не с разницей в методике опроса, а в независимости подведения и опубликования результатов проведенной работы. Ни для кого не секрет, что ВЦИОМ — государственная структура, поэтому больше доверия вызывают результаты работы «Левада-центра». Тем более, что эти цифры мы ежедневно наблюдаем и ощущаем на собственной «шкуре». Особенно те из нас, кому по характеру своей работы приходится постоянно иметь дело с правоохранительными
органами.
Как было озвучено выше «оборотни в погонах и в мантиях» — это сотрудники правоохранительных органов, под прикрытием своих званий и должностей совершающих преступления или участвующих в коррупции. Они, как и их коллеги по работе, которые добросовестно выполняют свои обязанности, наделены государственными властными распорядительными полномочиями, обязательными к неукоснительному исполнению всеми. Но они преступники. И их преступную волю все обязаны выполнять.
Можно ли бороться с «оборотнями в погонах и в мантиях»? Можно. Но не в России. Точнее, не при этой власти? власти «Единой России». По одной простой причине. По моим личным подсчётам, под само понятие «оборотни в погонах и в мантиях» сегодня подпадают около 75% сотрудников правоохра-нительных органов и почти 100% их руководителей. В качестве примера приведу одно уголовное дело, к которому я подключился в качестве защитника на этапе судебного разбирательства.
В августе 1999 года по обвинению в убийстве несовершеннолетней Н.Л., беременной на момент убийства, был задержан мой родной брат Алексей Коробов, 1970 г. р. Несмотря на имеющиеся в материалах дела неопро-вержимые доказательства фальсификации дела, одно из которых было отражено в протоколе судебного заседания, несмотря на показания многих свидетелей и результаты экспертизы, Коробов был признан виновным и осуждён.
Полагаю, что судья В.А. Маслов вынес в отношении Алексея Коробова непра-восудный приговор, а прокурор В.П. Гусельникова закрыла на это глаза. Сказалась та самая корпоративная солидарность коррупционеров: «оборотней в мантиях» с «оборотнями в погонах».
13 февраля 2001 года судья В.А. Маслов поддержал ходатайство защиты о вызове в суд в качестве свидетеля гр. К.С.А., которая находилась в момент убийства рядом с убийцей и Н.Л., своей подругой, и прокурор В.П. Гусель-никова не возражала против данного ходатайства. Допрос участника события, который присутствовал на месте происшествия в момент убийства, не просто важный, а основной, главный доказательственный момент по делу.
Однако уже на следующий день судья В.А. Маслов аннулирует свое определение об удовлетворение ходатайства о вызове в суд заявленного защитой свидетеля, и прокурор снова не возражает. Данный поворот в деле я объясняю только одним — вновь заработала корпоративная солидарность
коррупционеров — механизм, скрепляющий и связывающий узы «оборотней в погонах» и «оборотней в мантиях». В противном случае, пришлось бы вытаскивать на свет то обстоятельство, что притон, в котором трудились несовершеннолетние проститутки, находился под крышей сотрудников милиции.
В суде кассационной инстанции председательствующий суда Ю.А. Свиридов лишил меня, защитника Коробова А.А., слова!? На это вопиющее безобразие прокурор А.М.Башмаков, который присутствовал в зале судебного заседания просто «закрыл глаза» и отмолчался. Каждая попытка возбудить надзорное производство как в Верховном суде РФ, так и в Генеральной прокуратуре наталкивались на явное противодействие.
Ответы судей Верховного суда РФ написаны как под копирку, не отвечают на поставленные в надзорной жалобе вопросы, а содержат одну и ту же ничего не значащую расплывчатую формулировку: «Выводы суда о виновности Коробова в убийстве с особой жестокостью потерпевшей Н. при изложенных в приговоре доказательствах основан на доказательствах, полно и всесторонне исследован-ных в судебном заседании, которым в совокупности дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено»,? член Президиума ВС РФ В.К. Вячеславов исх. № 14ун02-12 от 15.01.2002 г., зам. Председателя ВС РФ
А.Е. Меркушов исх. № 14у02н-8 от 01.02.2002 г., судья ВС РФ Н.В. Семенов исх. № 14-ун02-8 от 14.02.2002 г., судья ВС РФ А.И. Тонконоженко исх. № 14ун02-8, судья ВС РФ С.А. Ворожцов исх. № 14ун02-8 от 31.01.2005 г., зам. Председателя ВС РФ В.П. Верин исх. № 14ун05-174 от 08.08.2005 г., ст. прокурор Генеральной прокуратуры И.Е.Шейн исх. № 12-4696-00 от 22.03.2004 г., нач. отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Г.Н. Родина исх. № 12/4696-00 от 13.03.2009 г., нач. отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства К.А. Кашаев исх. № 12-4696-00 от 23.07.2009 г., прокуратурой Воронежской области (исх. № 15/1-529-2010/13008 от 08.10.2010 г. и исх. № 12-292-2010/15986 от 13.12.2010 г.) по указанию Президента РФ Д.Медведева на основании моего открытого обращения от 01.08.2010 г. на сайте www.medvedevu.ru 04.10.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако данного постановления я так и не увидел. На последнее своё ходатайство в Генеральную прокуратуру (вход № огр-113296-11 от 06.07.2011 г.) о принесении надзорного представления, в котором я представил тринадцать доказательств и соответственно перед Генеральной прокуратурой поставил тринадцать вопросов, получил один ответ также общей расплывчатой формулировкой: «Мотивы, по которым состоявшиеся судебные решения признаны законными и обоснованными, изложены в ранее направленных ответах. Руководством прокуратуры РФ, как Вам известно, оснований для принесения надзорного представления не найдено». Ни одного ответа на поставленный вопрос. И суд и прокуратура, которые должны стоять на страже закона, сами преступают закон,
сами совершают преступление. Ведь каждый юрист, а тем более адвокат, прокурор и судья знают, что отказ защитнику в предоставлении права на свидание с обвиняемым в преступлении наедине без ограничения продолжительности времени — есть обстоятельство, влекущее отмену приговора. Однако Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ продолжают твердить свою позицию: нарушений уголовно-процессуальных норм нет. В своей надзорной жалобе я дополнительно сослался на Постановление Конституционного суда от 25 октября 2001 года № 14 по делу о проверке конституционных положений, содержащихся в ст. 47, ст. 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 федерального закона «О содержание под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами г. А.П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичёва, допускающих
регулирование конституционного права на помощь защитника (адвоката)
ведомственными нормативными актами, поскольку это положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого с защитником (адвокатом) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело».
Конституционный суд РФ постановил, что приговор суда, вынесенный с нарушением данного положения подлежит отмене. Однако судьи Верховного суда РФ пишут, что все обстоятельства дела изучались при кассационном рассмотрении дела, поэтому оснований к отмене и пересмотру дела нет. Кассационное рассмотрение данного дела состоялось 19 октября 2001 года, а Постановление Конституционного суда РФ 25 октября 2001 года. Поэтому не мог суд кассационной инстанции рассматривать в своем судебном заседании того, чего ещё в природе не существовало. Председательствующий судья В.А. Маслов после совещательной комнаты выходит в город на обед(!). А как же незыблемый принцип тайны совещательной комнаты? После совещательной комнаты судья вправе только вынести приговор. Все остальные действия должны влечь за собой отмену приговора.
Но нет. Судьи Верховного суда РФ продолжают с невероятным упорством прикрывать своих коллег по «цеху». Ведь судить им придется самих себя, а кто же сам себя преступником признает? Это только у Гоголя в «Ревизоре» унтер-офицерская жена сама себя высекла. Главным сдерживающим фактором коррупции считается риск разоблачения и наказания. Но это неприменимо к России. Если коррупционер состоит в организации себе подобных, соблюдает правила игры, не пытается, как Ходорковский М.Б., прыгнуть выше головы, никакой страх разоблачения и наказания ему не грозит. По одной простой причине: принимать решение о привлечении «оборотня в погонах и в мантиях» к ответственности, судить его будут собратья по цеху — сотрудники правоохранительных органов, такие же «оборотни».
Каждый слышал пословицу «Рука руку моет».Только вот не каждый слышал её продолжение. А продолжение звучит более чем интересно: «Вор вора кроет». Это про наших, про коррупционеров, про «оборотней в погонах и в мантиях». Только вот изобличить их и как минимум лишить должностей в России практически невозможно не только в силу корпоративной солидарности, связей, но и, прежде всего, в силу занятия «оборотнями» высших государственных постов.
P.S. 6 декабря 2011 г. мной подано заявление в Следственный комитет России о возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя Линчик А. Н., судьи Маслова В. А. и прокурора Гусельниковой В. П. о возбуждении в отношении них уголовного дела, так как изложенные в этих материалах факты указывают на имеющиеся в их действиях наличие достаточных данных указывающих на признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно: заведомо умышленное обвинение невиновного лица – Коробова Алексея Алексеевича-в совершении особо тяжкого преступления — убийство, совершенное с особой жестокостью, и вынесении в отношении этого лица заведомо неправосудного решения, и, как следствие, освобождение при этом виновного лица от уголовного преследо-вания и привлечения к уголовной ответственности.
мир украсит улыбка
Сообщение отредактировал AnyaRadosti - Среда, 22.09.2021, 04:51 |
| |
| |
