| Svetaeraple | Дата: Понедельник, 27.05.2019, 06:16 | Сообщение # 1 |
 Виконтесса
Группа: Амазонки
Сообщений: 22
Статус: Offline
| К не политическим формам власти нередко относят власть в общественной организации, в семье, в отношениях сильного со слабым, в любви, проявлении совести, в церковных отношениях, во власти техники и т.п. По мнению автора, многие из этих проявлений власти в практике общественных отношений действительно существуют. Однако они обусловливаются не обязательностью подчинения властным проявлениям, как в системе государственных отношений, а силой авторитета, добровольного соблюдения общественных обязательств, нравственных установок, религиозной веры, обилием технических условностей жизни, а то и прямой узурпацией власти. При таких проявлениях власти человек волен не подчиняться этой власти, поступать в соответствии со своими убеждениями, не неся никакой административной или уголовной ответственности за своё неповиновение. Более того, субъект подобных
отношений в случае попыток воздействия на свою волю может обратиться в
государственные органы за защитой своих прав и свободы. В самом деле, если
человек не согласен с решением общественной организации, в которую он вступил добровольно, то он может просто выйти из этой организации. Или, например, если одна из сторон в семье, или в отношениях любви узурпирует свою власть над другой стороной, то подобные притязания по заявлению противоположной стороны пресекаются органами государственной власти. Для этого и существует гражданское, уголовное и иное право в государстве, которым регулируются любые правоотношения граждан. Надо также отметить, что слепая религиозная вера тоже позволяет церковнослужителям властвовать в соблюдении церковной обрядности над всеми активными прихожанами, подчинять их духовный мир своему влиянию. В отношениях веры часто пасует даже государство. Что касается нравственных установок, то они регулируются добровольным соблюдением или несоблюдением норм морали, установившихся в данном месте и в данное время в обществе.
Нравственными нормами регулируются в большинстве случаев отношения в семье, быту, межличностные отношения, отношения в трудовых коллективах и иные общественные отношения. Если говорить об узурпации власти посредством права сильного, унаследованного из первобытного общества, то в современном цивилизованном обществе против таких узурпаторов используется в полной мере государственное уголовное преследование за посягательство на свободу граждан.
Самой ранней формой регуляции человеческих отношений в обществе выступила мораль. По мере упорядочения брачных отношений в обществе и перехода от первобытного стада к первобытной родовой общине возникла
острая потребность в упорядочении человеческих отношений внутри родовой
организации. Первоначально в обществе возникли нравственные запреты на действия и поведение людей, которые вредят родовой организации и могут привести к её распаду. Скажем, нельзя воровать у своего рода, нельзя насиловать любого сородича, прежде всего женщину (особенно в условиях матриархата), нельзя убивать сородича, нельзя отнимать власть у избранного старейшины или вождя и т.п. Эти нравственные запреты существовали многие тысячелетия, пока они постепенно не переросли в нравственные внутренние убеждения людей, ставшие духовным мерилом поведения членов родовой общины. Когда же распалась родовая община, возникло государство как новая, уже политическая организация общества, то для регуляции человеческих отношений в государстве, в интересах экономически и политически господствующих слоёв общества, возникло право, или законодательство,
безусловное исполнение которого обеспечивалось всей силой государственной
власти. Некоторые важнейшие нормы морали перешли в законодательные кодексы как незыблемые нормы поведения человека в государстве. Иные же нравственные нормы, не требующие государственного регулирования, стали нормами поведения людей во всех структурах общества по убеждению. Совершенно очевидно, что в обществе далеко не все придерживаются устоявших нравственных норм. Здесь регулятором поведения людей является само общество, которое либо одобряет, либо осуждает человека за его безнравственное поведение.
Нормы морали не являются чем-то устоявшимся, неизменным в обществе. В процессе хода исторического развития, в зависимости от меняющихся социально-экономических и иных отношений, одни нормы морали уходили в область истории, как утратившие свой смысл, другие нормы морали усваивались людьми как обязательные в новых условиях. Кроме того, у
господствующих слоёв общества моральные устои отграничиваются от моральных устоев эксплуатируемой части общества и даже прямо противоречат им. Что для господствующего класса в обществе является приемлемым и оправданным, то для угнетённого класса выступает абсолютно безнравственным, т.е. вредным для общества. Прежде всего, это относится к отношениям собственности. Например (по сообщениям СМИ), в условиях современной экономики и денежной инфляции правящая элита общества (Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство) увеличила
свои ставки зарплаты в соответствии с инфляцией. Остальным госслужащим зарплата осталась в прежних размерах, а пенсии пенсионерам планируется увеличить в 2016 году только на 4%, при инфляции в 13%. Уж если страна находится в трудных экономических условиях, то не следовало индексировать никому зарплату. Такое решение было бы нравственным и понятным для всех граждан. Надо иметь в виду, что правящая элита в нашем государстве итак получает зарплату в 30-40 раз выше, чем получают среднюю зарплату остальные граждане. Поэтому было бы нравственным заморозить зарплату элите общества на обозримую перспективу, пока не ослабнет инфляция. Подобных примеров нравственного противоречия верхов и низов общества
существует великое множество.
Следует также помнить, что вечных нравственных норм в обществе не существует. Это приходится подчёркивать, поскольку встречаются утверждения в литературе и средствах массовой информации, а также в проповедях церковнослужителей, что нравственные нормы вечны и неизменны, поскольку они идут мол от самого Бога. В Библии записаны десять заповедей, которые, по мнению церкви, являются вечными и незыблемыми. Например, заповедь «возлюби врага своего». Может быть, для личных человеческих отношений эта заповедь и является вполне нравственной.
Но эта заповедь совершенно неприемлема, когда в бою встречаются враги, когда либо он тебя убьёт, либо ты его должен убить, когда другого пути для поведения просто нет. Нельзя любить фашиста, националиста, агрессора как врагов, посягающих на свободу и независимость твоего народа. С ними следует бороться, возможно, не только военными, но и политическими или дипломатическими средствами.
Далеко не все в обществе придерживаются устоявшихся норм морали. Ведь имеется немало людей, которые нарушают уголовное законодательство, хотя и прекрасно понимают, что за уголовные преступления они могут быть наказаны. Ещё больше людей пренебрегают нормами нравственности и совершают безнравственные поступки. Однако такие нормы нравственности всё-таки
существуют, и большинство членов общества добросовестно их придерживаются.
Мораль регулирует не только поведение, но и сознание людей во всех сферах
общественной жизни: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных,
межличностных, внутригрупповых, меж классовых и международных отношениях, а также в отношениях человека с природой. Нормы морали имеют всеобщее значение, распространяются на всех людей, поэтому представляют собой ценностный базис общества, в зависимости от его экономического и социального устройства, иначе говоря, культуры межчеловеческих взаимоотношений. Вместе с тем, нравственная норма – это не правило внешней целесообразности, а внутреннее духовное требование личности к себе, чему эта личность должна следовать при осуществлении самых разных своих целей. У нравственно воспитанного человека нормы морали составляют его духовный стержень, который и является регулятором его поведения или образа мышления во всех случаях жизни. В этом смысле К.Маркс говорил о том, что «…мораль зиждется на автономии человеческого духа…». Соблюдение нравственных норм не требует какого-то общественного воздаяния, это есть оценка, которую человек сам себе даёт в своих действиях и поступках в системе общественных отношений.
Сегодня в средствах массовой информации ив печати начали осуществляться дискуссии по проблеме нравственности современных россиян. Ставится вопрос так: наше общество в нравственном отношении по сравнению с советским периодом стало лучше или хуже? Можно ли как-то обозначить эти нравственные нормы, могут ли они являться всеобщими, почему совершается
много аморальных проявлений в обществе, и может ли государство каким-либо
образом влиять на нравственность людей? Подобная озабоченность общественности вполне понятна. Современная Россия отошла от задач социалистического строительства и вступила в полосу активного развития рыночной экономики.
Советское общество по своей природе духовно было сориентировано на
строительство общества социальной справедливости, на преодоление классовых различий, нетерпимое отношение к любым формам классового порабощения, личной зависимости человека от кого либо. Забота об общем благе стала главной ценностью советских людей, принципом:«…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Но в 90-е годы прошлого века преступной деятельностью Президента РСФСР Ельцина и развёрнутой всеохватывающей антисоветской пропагандой творческой интеллигенции почти все завоевания социализма в обществе были ликвидированы. Переход к рыночной системе экономики привёл к тому, что основы социалистической культуры быстро ослабли, возобладало стяжательство и всемерное стремление к обогащению. Общество вновь разделилось на кучку богатых и огромную массу бедных. Главной ценностью в российском обществе, как и во всех странах капитала, стали деньги. Поэтому допустимым стало всё то, что способствует возрастанию денег. Во имя денег стали допускаться самые дерзкие и безнравственные поступки. Как говорят, во имя денег можно отказаться от супруга и детей, матери и отца, братьев и сестёр. Сегодня решением этих проблем занимаются судебные органы, если это касается правовой стороны дела. Что же касается нравственности, то ей сегодня часто просто пренебрегают.
Конечно, далеко не все ударились в погоню за деньгами, существуют и вполне
нравственные люди. Однако нравственные устои в нашем обществе резко упали. Да и вообще, где в основании общества лежит капитал, там, в принципе, не могут складываться высокие нравственные устои общества.
В своё время в СССР на XXII съезде КПСС была принята новая Программа партии, в которой был предусмотрен Моральный Кодекс строителя коммунизма. Положения этого Кодекса были внесены в Устав КПСС как требование к членам партии добросовестно придерживаться этих рекомендаций в жизни. В моральном кодексе строителя коммунизма были обобщены нравственные принципы из всей прежней истории человечества, в том числе и библейские нравственные нормы в переработанном виде, а также учтены прогрессивные тенденции современного общества.
Принципы этого Кодекса включали в себя следующее: преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма; добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных
интересов; коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за
одного; гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми
народами. Под абсолютным большинством требований этого кодекса нормальному культурному россиянину можно подписаться и сегодня как под образцом высокого нравственного духовного мира человека.
Предложенный Моральный Кодекс строителя коммунизма для нравственного воспитания каждого советского человека являлся лишь образцом поведения советских людей. Изложенные нормы не были обязательными для каждого человека, а лишь рекомендациями для воспитания в себе высоких норм
нравственности. Только для членов КПСС эти требования стали обязательными, ибо член КПСС должен был показывать пример всем остальным гражданам достойного поведения в обществе. В тот период нашей истории в советском обществе царил высокий дух созидательности, стремление скорее построить самое справедливое общество в мире. На фабриках, заводах, в других трудовых коллективах широко развернулось соревнование за звание коллективов коммунистического труда и коммунистической морали. В этом соревновании участвовали миллионы людей. В таких коллективах царили дружба, товарищество и взаимопомощь на высоком доверии друг к другу. Движение за коммунистический труд просуществовало ряд лет и как
всякое напряжение начало постепенно затухать. Но большинство принципов
человечности и гуманизма стали нормами в поведении советских людей. Безусловно, высокими требованиями коммунистической нравственности руководствовались далеко не все граждане, даже далеко не все члены КПСС. Но в целом в обществе тогда царил дух стремления к наиболее полной справедливости. Этим советские люди гордились и считали себя вполне свободными людьми.
Непосредственно связанным с понятием«власть» является понятие «свобода». Под свободой обычно понимают способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в результате которой он добивается поставленных перед
собой целей. Но для реализации такой свободы должны быть ещё внешние
объективные обстоятельства. Не может быть свободы в примитивном понимании – что хочу, то и делаю. Свобода личности всегда связана с внешними, не зависящими от неё обстоятельствами. В первобытной родовой общине жизнь людей напрямую зависела от грозных сил природы и неразвитости производительных сил общества.
Хотя в той системе общественных отношений индивид был более свободным, чем в сложном современном обществе. В классовом обществе свобода личности предопределялась её социальным положением. Господствующие слои общества всегда были достаточно свободны в выборе своих действий и поступков, если это не противоречило объективным законам природы и уголовному законодательству.
Угнетённые классы в условиях рабовладения и феодализма практически были
полностью лишены свободы в системе общественных отношений. В демократических системах капитализма эксплуатируемые массы общества получили некоторые формальные права. Например, голосовать на выборах, говорить, что вздумается, с разрешения властей собираться на митинги, шествия и др. В современных наиболее развитых капиталистических государствах свободы граждан значительно расширились, но их реализация зависит в первую очередь от наличия финансовых возможностей для
реализации своих целей и желаний. Словом, проявление свободных устремлений личности в полной мере зависит от объективных законов существования природы и общества, экономических и социальных условий, которые человек изменить не может, и других объективных причин. Учитывая законы существования объективных внешних условий, человек может познать эти законы и использовать разумно силу их действия в интересах оптимального решения стоящих перед собой целей и задач.
Следовательно, в предельно широком плане свобода человека связана с
необходимостью, иначе, свобода есть осознанная необходимость. Но в системе
общественных отношений при осуществлении личностью свободы всегда происходит столкновение с проявлениями свободы других личностей. При попытке чрезмерного расширения личностью своей свободы, эта личность непременно посягает на ограничение свободы других личностей. Поэтому понятие свободы ещё связано с понятием ответственности перед обществом за расширение личностью или группой личностей своей свободы. Чем больше общество предоставляет личности свободы, тем ответственней она должна относиться к реализации своей свободы, т.е. чтобы эта свобода не посягала на свободу других людей.
В обществе всегда есть правила жизни, нарушать которые человек не должен, чтобы не навредить системе целесообразных общественных отношений. Государство регулирует поведение людей конституционными нормами,
системой уголовного, гражданского, административного, семейного права и других законов и подзаконных актов. Общественные организации регулируют поведение своих членов уставами и другими руководящими документами. Почти вся система общественных отношений входит в сферу моральных норм и принципов, которыми должен руководствоваться человек. Все эти законы, нормы и правила должен усвоить человек в процессе своего созревания и руководствоваться ими в процессе дальнейшей жизнедеятельности. Современное цивилизованное общество очень сложно по своей организации и структуре, приспособиться человеку ко всей системе общественных
отношений далеко не просто. Поэтому и существует система общественного
воздействия, чтобы человек жил общепринятой общественной жизнью и не нарушал установленных правил этой жизни. Совершенно очевидно, что чем социально справедливее общество, тем эти правила и нормы всё больше способствуют расширению реальных свобод граждан. Таким образом, понятие свободы личности непосредственно соотносится не только с понятием необходимости, но и с понятием ответственности перед обществом за дела и поступки этой личности.
во всех делах нужна честность
Сообщение отредактировал Svetaeraple - Понедельник, 27.05.2019, 06:33 |
| |
| |
