| Svetamonid | Дата: Понедельник, 26.04.2021, 04:01 | Сообщение # 1 |
 Эрцгерцогиня
Группа: Амазонки
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Загадки истории — Чудеса янсенитов
Эта странная история произошла в Париже в начале 18 века. Случившееся настолько всех поразило , что слухи не утихали на протяжении долгой сотни лет. Сейчас о нем уже мало кто слышал, поэтому самое время вспомнить это загадочное происшествие…
В 16-18 веках были весьма популярны религиозные движения внутри
католической церкви, одним из них был янсенизм . Казалось бы, еще одно течение, возникшее с легкой руки голландского епископа Янсения, ничего необычного.
Церковь в страхе потерять прихожан должна была его поскорее назвать ересью и уничтожить, и на этом закрыть дело. В итоге получилась бы весьма стандартная история , но тут вмешался случай…
Умер аббата Франсуа Парижский, один из тех кто успел "заразиться" янсенизмом и проповедовать его. В мае 1727 года он был похоронен на кладбище Сен- Медар в Париже. Поскольку Франсуа имел репутацию святого то к его могиле стали толпами стекаться верующие в надежде на чудо.
И чудеса действительно стали случаться. Несколькими исцелениями в
те времена было никого не удивить, но дело зашло гораздо дальше. У верующих
пришедших на кладбище стали случаться массовые непроизвольные спазмы и
судороги, которые как огонь распространялись в толпе. Вскоре улицы заполнились женщинами, мужчинами и детьми которые впали в транс — корчились и извивались.
В этом состоянии «конвульсионеры» (как их позже нарекли) демонстрировали удивительные способности. Их можно было избивать, душить, истязать — на теле не оставалось ни малейших повреждений и они не чувствовали боли. И, что самое интересное, многие сами просили подвергать их пыткам, так
как это облегчало боль от судорог.
Некоторые «страждущие» обретали на время способность к ясновидению, кто-то мог читать с завязанными глазами, и утверждают что видели даже тех кто взлетал в воздух!
На первый взгляд история, конечно, довольно сомнительная. Особенно
учитывая популярность религиозных чудес в то время – они «случались» постоянно и в угоду церковным интересам. Однако, в этом конкретном случае есть несколько деталей которые заставляют задуматься…
Во-первых, свидетелями янсенитских чудес были тысячи людей, и сведения о них есть во многих исторических документах. В 1733 году в одном из описаний этого случая было упомянуто, что понадобилось около трех тысяч людей чтобы присматривать за бесновавшимися «конвульсионерами»!
Во-вторых, многие известные личности того времени прониклись этими чудесами. К примеру, в 1737 году член парижского парламента Луи Базиль Карр де Монжерон описал увиденное в четырех томах своего труда «Реальность чудес».
В-третьих, даже католическая церковь, которая была крайне отрицательно настроена к еретическому учению, признала их существование, правда, объяснив все кознями дьявола.
Так или иначе, столь массовое событие упомянутое во многих источниках,
скорее всего имело место быть. Другой вопрос, чем же оно все таки являлось.
Сверх-способности тела в состоянии транса и гипноза подтверждались неоднократно многими исследователями. Янсенитские чудеса удивляют массовостью и продолжительностью, однако их механизм схож с другими известными случаями.
Современные специалисты также могут с помощью гипноза сделать тело
человека «деревянным» — с напряженными мышцами и нечувствительным к боли. Это еще раз говорит о внушаемости психики и наличии «скрытых резервов», которые можно разбудить в измененном состоянии сознания.
Предположу, что тогда в Париже случился массовый «всплеск» энергии собравшихся верующих, эдакий ее сверхмощный выброс, который был воспринят чувствительными людьми. Это и привело к массовому самогипнозу и
состояниям транса, которые как эпидемия охватили ближайшие к кладбищу улицы…
Ложные воспоминания
Сейчас очень часто можно встретить истории о ложных воспоминаниях. К примеру, человек помнит случай из детства, который отрицают все его близкие.
Или приезжает в родной город, ищет дом или дерево которое видел еще ребенком, а ему говорят что дома на этом месте никогда не было или дерево не росло. Возможно, часть подобных историй — это выдумка «для красного словца», однако явно не все. Многие опубликованы анонимно и без цели ввести кого-либо в заблужденье – людям просто хочется поделиться тем, чего они не могут понять…
С точки зрения классической науки и психологии подобные случаи – не что иное как разгулявшееся воображение или плохая память. Но, по моему мнению, тут не все так просто. Попробую изложить свой взгляд на этот интересный феномен.
Начну с того, что восприятие реальности человеком – очень сложный механизм. Если попытаться максимально кратко его описать – то мы воспринимаем очень небольшую часть того что в действительности существует. Я сейчас не о той огромной массе повседневных событий и деталей которые мы упускаем поскольку сосредоточены на другом, хотя это тоже большой
«пласт» информации.
Я сейчас немного о другом.. Начнем с того, что все, что с нами когда либо было, есть или будет – это записи в информационном поле. Наша память – это не хранящаяся где-то в мозгу информация, а способность сознания обращаться к этой общей «базе данных». Мы устроены так, что наиболее четко считываем данные из информационного поля настоящего, похуже – из прошлого, особенно далекого, а все остальные базы для нас закрыты. Однако, так бывает далеко не у всех. Люди с экстрасенсорными способностями могут четко «видеть» свое и чужое будущее, в виде ярких картин с эмоциями и ощущениями. Да и каждому из нас знакомо такое явление как предчувствие – ощущение того что какое-то событие вот-вот произойдет. Тем не менее, помимо прошлого, настоящего и будущего существует еще одна очень интересная область – альтернативные варианты. У любого действия обычно несколько потенциальных последствий, один вариант реализуется, а другие так и остаются «несбывшимися». Для таких событий также есть области в информационном поле, но поскольку они с нами не случались, то наша память не может туда обратиться.
Но, как и любая другая система, память время от времени может «давать сбой». И прекрасной иллюстрацией этой поломки могут служить как раз ложные воспоминания. Вместо того чтобы обращаться к своей «рабочей» базе данных, то есть тем событиям, которые случились с человеком, сознание начинает «считывать» воспоминания из другого источника – альтернативных вариантов.
Для самого человека эти воспоминания ничуть не менее реальные, чем обычные, потому что механизм их возникновения один и тот же. Это все равно, что скачать на компьютер две разных книги – несмотря на то, что
содержание и авторы у них разные, загрузка происходит по тому же принципу.
Если вернуться к исследованиям ложных воспоминаний в психологии и
психиатрии, то не раз проводились следующие эксперименты — человеку долго внушали что с ним произошла определенная история, которой в реальности не было . Как правило, спустя время испытуемый начинал настолько в нее верить, что считал абсолютно правдивой и даже дополнял своими подробностями. Таким образом экспериментаторы делали выводы о том что сознанием легко манипулировать и что верить всем воспоминаниям нельзя.
Но мы сделаем из выше изложенного еще несколько выводов, не менее
интересных.
Во-первых, поскольку в информационных полях записаны все потенциальные варианты событий, то ситуации которые внушали испытуемым (а это были как правило бытовые истории), там несомненно были. Следовательно, под давлением экспериментаторов память человека рано или поздно находила нужный альтернативный вариант.
Дальше сознание «переписывало» свою цепочку прошлых событий и
добавляло туда внушенные воспоминания. Кстати говоря, почти во всех
экспериментах ложные воспоминания обрастали подробностями, у каждого человека своими, в силу того что «базы данных» у всех были разные.
Во-вторых, те ложные воспоминания, которые возникли сами по себе, имеют ту же природу что и внушенные. Разница тут лишь в том что в этом в первом случае сознание само «посмотрело не туда» а во втором его заставили это сделать.
Ну и в-третьих, деление воспоминаний на истинные и ложные весьма условно. В рамках нашего мира оно безусловно справедливо, однако если смотреть более глобально то альтернативные варианты также «проживаются» нашей душой.
Наше повседневное сознание видит только основную ветку событий и блокирует остальные, но подсознание может обращаться ко всем файлам из
глобальной «библиотеки». И ложные воспоминания это всего лишь случайный взгляд в эту темную и закрытую от наших глаз область.
Где хранятся воспоминания?
Ученые еще в начале 20-го века стали задаваться вопросом – где хранятся воспоминания? Самым очевидным ответом им казался следующий – они «записаны» где-то в мозгу, осталось только выяснить в какой его части.
В 1946 году нейрофизиолог Карл Лешли совместно со своим начинающим
коллегой Карлом Прибрамом провели серию экспериментов. Они обучали крыс навыкам прохождения лабиринта, а затем хирургическим путем убирали части их мозга, чтобы посмотреть как они справятся с задачей. В некоторых случаях передвижение для крыс становилось затруднительным, однако они всегда помнили строение лабиринта, независимо от того какую долю мозга им удалили.
Далее Карл Прибрам стал изучать людей у которых в различных
катастрофах были повреждения мозга. Несмотря на то что случаи потери памяти у них изредка случались, они не были связаны с повреждением какого-то конкретного участка. В целом у людей наблюдалась та же картина что и у крыс – при повреждении или отсутствии любого участка мозга воспоминания сохранялись.
В результате Прибрам разуверился в классической трактовке хранения
воспоминаний, и решил что дело здесь обстоит куда сложнее. Ключом к разгадке стало его знакомство с теорией квантового физика Дэвида Бома о «Голографической вселенной». Согласно этой теории у реальности два уровня – проявленный и скрытый. Именно в скрытом порядке (или другими словами информационном поле) хранится вся информация о прошлом, настоящем и будущем. Следовательно, мозг это не «коробочка» для хранения воспоминаний, а всего лишь механизм который позволяет получать данные записанные в информационных полях. Поэтому то место, где в действительности записано то что мы пережили, находится далеко за его пределами.
О самом главном
В 1938 году в Гарвардском университете начали эксперимент,ставший впоследствии одним из самых длительных в истории. В нем приняли участие
724 человека с разным социальным статусом.
Часть из них в начале эксперимента были студентами - первокурсниками Гарварда, другая - юными выходцами из бедных районов Бостона. Самый известный участник этого эксперимента - Джон Кеннеди, однако его данные
до сих пор засекречены.
Эксперимент продлился 75 лет. Учёные детально изучали жизнь каждого участника, стараясь не упустить ничего важного. Они хотели выявить
основные составляющие счастливой и несчастливой жизни. Результаты эксперимента оказались довольно предсказуемыми. Однако это никак не умаляет их ценность, и заставляет о многом задуматься.
Среди самых негативные факторов, отравляющих жизнь - алкоголизм
(который в большинстве случаев был не следствием, а причиной всех проблем),
депрессия, плохая социальная адаптация, неправильная шкала ценностей и
одиночество.
Но была и хорошая новость - все участники эксперимента которые были довольны жизнью, называли источником своего счастья хорошие и доверительные отношения с близкими. Не деньги, не достижения, а именно хорошие отношения с родными людьми.
О чем это говорит? О том, что счастье ближе чем кажется - ради него не нужно быть идеальным человеком, звездой, миллионером и так далее. Когда базовые потребности удовлетворены и человек не находится в нужде, самое важное
для него - наладить отношения с окружающими и собой.
Потребность в любви - одна из базовых, мы рождаемся с ней и она с нами до конца жизни. И пока она не будет удовлетворена, глупо и
бессмысленно искать счастья где-то ещё.
Ошибка Отелло
Дездемона: Беда! Он ложно оклеветан, я погибла.
Отелло: Распутница, как смеешь ты при мне рыдать о нем?
Дездемона: Сошли меня в изгнание, но жить оставь!
Отелло: Обманщица, умри!
Сцена из трагедии Шекспира — самый яркий пример того, как предвзятые мнения приводят к неправильным выводам. Отелло убежден в неверности жены еще до того, как приходит в спальню, и поэтому игнорирует любые ее объяснения.
Он ищет только подтверждение своих подозрений, даже не пытаясь проверить невиновность Дездемоны. Мучаясь из-за лжи любимой жены, он, тем не
менее, не пытается оправдать ее. Казалось бы, убежденность Отелло в неверности жены была работой Яго, его смертельного врага. Именно он создал и питал черные мысли мавра. Но ведь Яго мог бы не преуспеть в своих намерениях, если бы Отелло был не так ревнив. А ревнивым людям, зачастую, не нужен даже Яго. Их ревность загорается сама по себе и толкает на любые действия, только бы уличить в обмане весь мир. Именно из недоверчивых людей и рождаются «Отелло», подверженные ошибкам неверия правде.
Когда недоверчивые люди рассержены, или боятся унижений, они могут
игнорировать все, что могло бы разуверить их и стремятся как раз к тому, что
только увеличивает их страдания. Они готовы скорее принять унижения сейчас, чем впоследствии, когда вдруг обнаружится, что они были не правы. Им лучше пострадать в ту же минуту, чем продлить пытку неведения.
В результате они становятся жертвой вспышки ослепления. Эмоции выходят из под контроля и требуют все новой и новой пищи, не слабея со временем, как это происходит у других, а усиливаясь. Находящегося в таком эмоциональном аду человека трудно переубедить.
Он уже сам, не желая ничего другого, усиливает свои переживания, превращая страх в ужас, гнев в ярость, а страдание в горе. И эта вспышка поглощает все на своем пути: предметы, любимых, себя. И никто толком не знает, когда она начнется и когда закончится. И такие люди могут приносить себе и окружающим все больше и больше страданий.
Но почему одни люди более подвержены вере в несуществующий обман,
чем другие? Известный американский психолог Пол Экман объясняет это так:
«В большинстве случаев люди склонны подозревать обман не из-за вспышек ослепления или ревности, а потому что это самый удобный и простой способ объяснения того, чего мы не знаем или не можем объяснить».
Таким как Отелло, так жить проще. Потому что любой факт можно истолковать как свидетельство обмана. Не надо долгих рассуждений, анализа, поисков доказательства лжи или правды.
Подобных людей невозможно разуверить, если они заподозрили обман. Однажды возникнув, предвзятое мнение будет методично отсекать всю информацию, которая могла бы выяснить истину. Людям с синдромом Отелло также присуще считать выражение эмоций признаком обмана. Но очень важно понимать, что эмоции которые появляются у обвиняемых ими людей могут быть лишь реакцией на подозрение в нем. Человек, уверенный в собственной непогрешимости, будучи обвиненным во лжи, может возмутиться, но не испытать при этом ни страха ни вины. Пугливый и неуверенный в себе может испугаться, но не почувствовать ни вины, ни возмущения. А те, кто и так ощущает себя постоянно виноватым во всем, часто испытывают страх или возбуждение. Следовательно, эмоции нельзя считать верным признаком обмана, даже если подозреваемый демонстрирует именно те эмоции, которые обычно высказывает лжец. Разные люди одно и то же переживают по-разному.
Сцена из оперы «Отелло»
Что же может помочь сверх подозрительным людям? Они должны стремиться отдавать себе отчет о своем предвзятом отношении к окружающим. И не важно, из- за чего эти предвзятые мнения появляются: благодаря характеру человека, вспышке ослепления, усталости, потребности избавиться от неуверенности, прошлому опыту или сообщениям от других.
Если понять и осознать свои проблемы, то есть возможность их победить и избавиться от одностороннего объяснения фактов. Или хотя бы не выносить поспешных суждений.
И если не известно ни то, что именно сделал обвиняемый, ни то, что он при этом чувствовал,- если неизвестны все обстоятельства дела, считать человека виновным нельзя.
Отелло, к сожалению, этого не знал...
Оптимизм и пессимизм - Часть 1
Оптимисты отличаются от пессимистов тем, что первые убеждены, что смерти нет, а вторые – что и жизни не было. Оптимизм и пессимизм — это два настолько распространенных понятия, что едва ли найдется человек который о них не слышал. Однако в представлении большинства они представляют из себя две крайности, как яркий свет и кромешная тьма. На самом деле все гораздо сложнее и интереснее, давайте разберемся в этих двух способах смотреть на мир.
Начнем с вопроса, который давно интересует многих психологов: почему столько выдающихся умов проповедовали чисто пессимистическое
мировоззрение?
В знаменитой книге Екклесиаста, которую приписывают царю Соломону,
жившему в X веке до н.э., говорится что «все суета сует и всяческая суета». В ней же автор пишет что «возненавидел жизнь, потому что противны стали мне
дела, которые делаются под солнцем, ибо все суета и томление духа».
Но степени учения пессимизм достиг позже, благодаря Будде по мнению которого жизнь – это сплошное страдание. «Рождение – страдание, старость
– страдание, смерть – страдание, связь без любви – страдание, разлука с любимым – страдание, неудовлетворенное желание – страдание».
Именно пессимизм Будды стал источником большинства современных пессимистических теорий. Поначалу он распространился в Индии, а затем перекочевал в Европу. За три века до рождества Христова одним из
самых рьяных проповедников пессимизма в Европе был философ Гегесий Киренский.
Он не только проповедовал, что надежда влечет за собой разочарования, а сумма страданий превышает сумму наслаждений, но и утверждал, что поскольку жизнь и смерть стоят друг друга, предпочтительно покончить жизнь самоубийством. У него появилось столько последователей, что царь Птоломей, испугавшийся, чтобы отвращение к жизни не стало заразительным, закрыл школу Гегесия, а самого его изгнал.
Особенно широко пессимизм стал проповедоваться в новейшие времена.
Помимо философов (Артур Шопенгауэр, Эдуард фон Гартман) пессимистическое мировоззрение было подхвачено поэтами. Г. Гейне, Дж. Г. Байрон, Д.Леопарди, А. Пушкин и М. Лермонтов, имея большое влияние на читателей, помогали укоренять пессимистическое мировоззрении, которое объясняло жизнь как череду страданий.
Джордж Гордон Байрон (1788 — 1824)
Очень большой вклад в изучение оптимизма и пессимизма внес
выдающийся русский ученый И.И. Мечников (1845 — 1916), который в 1909 году выпустил книгу «Этюды оптимизма».
«Три главные жалобы, — на жизненную неправду, на болезни и на смерть — часто сливаются в одну… «Судьбу» представляют себе в виде злобного существа, несправедливо посылающего людям всякие бедствия. К пессимистическому мировоззрению приходят путем сложной психологической работы, в которой есть и чувства, и размышления.
Вот почему так трудно удовлетворительно анализировать её и почему в прежние времена ограничивались общим и очень туманным определением механизма, приводящего к пессимизму» — писал Мечников.
Ученый попытался понять, какие факторы могут привести к подобным
состояниям. Первая, казалось бы самая очевидная мысль, это связь оптимизма и
здоровья: «Здоровые дети и животные вообще веселы и обнаруживают самое оптимистическое настроение. Но как только они заболевают, то становятся
грустными и впадают в меланхолию — до выздоровления. Отсюда можно бы заключить, что оптимистическое миросозерцание связано с нормальным здоровьем, в то время как пессимизм зависит от какой-нибудь физической или душевной болезни.
Пессимизм у Байрона приписывали его хромоте, а у Леопарди — чахотке. Оба эти представителя пессимизма XIX века умерли молодыми. Но, с другой стороны, Будда, Шопенгауэр и Гартман жили долго. Болезни их в молодости,
следовательно, не были очень опасны, а между тем они проповедовали самые
мрачные теории насчет человеческого существования.
Поэтому, считает Мечников, несмотря на частичную справедливость
рассуждений о болезнях как причинах пессимизма, легко убедиться в том,
что задача гораздо сложнее, чем это кажется с первого взгляда. К примеру, слепые часто обладают ровным, хорошим настроением, хронические больные
могут отличаться оптимистическим мировоззрением и вдохновлять других своей стойкостью. А молодые люди, полные сил и здоровья, наоборот становятся меланхоликами и предаются крайнему пессимизму.
Этот странный контраст был отлично обрисован в романе Эмиля Золя
«Радость жизни», где старый подагрик, несмотря на страшные страдания от острых приступов болезни, сохраняет отличное настроение духа; рядом же с ним его здоровый и молодой сын высказывает самые пессимистическое воззрения.
Мечников считал, что даже психологические эксперименты не всегда отражают действительность. «Вот, например, человек, который в течение одного дня ощутил девять тяжелых впечатлений и только лишь одно
приятное. По оценке экспериментаторов-психологов, этого достаточно, чтобы стать пессимистом. А между тем это вовсе неверно, потому что девять тяжелых впечатлений могли быть гораздо слабее одного радостного. Они могли быть вызваны мелкими оскорблениями самолюбия, преходящими, но несерьезными болями, незначительными денежными потерями, между тем как радостное впечатление могло быть вызвано любовным посланием. Итог десяти впечатлений, следовательно, был бы всё же счастливым и должен был бы вызвать самое оптимистическое настроение».
Итак, получается что здоровье и внешние события хоть и значительно
влияют на наше мировоззрение, тем не менее не являются основной причиной пессимизма или оптимизма. Что же тогда может быть их источником?
Мечников в своих исследованиях констатирует факты , но на вопрос о
природе пессимизма и оптимизма не отвечает. И, что странно, психологических
исследований этих явлений до второй половины XX столетия практически не было. А ведь они очень актуальны, поскольку тесно связаны с мотивацией , настойчивостью, стрессом и депрессией.
Лишь сравнительно недавно ученые всерьез занялись этой темой, и их
открытия проливают свет на многие аспекты нашей жизни…
Любить и быть любимой
Сообщение отредактировал Svetamonid - Суббота, 15.05.2021, 06:28 |
| |
| |
