| MariSmirgof | Дата: Четверг, 22.02.2018, 05:45 | Сообщение # 1 |
 Виконтесса
Группа: Амазонки
Сообщений: 18
Статус: Offline
| С КЕМ И О ЧЁМ Я ХОЧУ ГОВОРИТЬ.
"Вначале Словом Божьим небеса и земля составлены из воды и водою",
"Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух и Сии Три суть
едино. Дух есть Истина".(I Иоанна 5:6,7)
"Смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые."
(Ефесянам 5:15)
"Сын мой! Внимай мудрости, и преклони ухо твоё к разуму, чтобы
соблюсти рассудительность, и чтобы уста твои сохранили знание."
(Притчи 5:1)
"Отец - Огнь. Сын - Огнь. Дух - Огнь. Три равны, три
нераздельны."(Рерих)
Этим изложением я не собираюсь подать ещё одну заявку на право места в очереди к пьедесталу славы глашатаев истин. Я хочу лишь рассказать о том, чему меня учили Учителя и Жизнь. Так и прошу понимать. Обращаюсь к тем, кто по вечерам иногда задумывается: а для чего был прожит мною сей день?, что вечного-разумного-прекрасного я сегодня сеял-жал?..
С атеистами разговор особый: они - тяжёлый случай душевной слепоты, ибо не
верят в очевидное: в духовную основу сознания. Уверенные, что Теос - лишь
вымысел недальновидных дикарей прошлого, они утверждают, что Дарвин
открыл реальные силы и законы Природы, управляющие эволюцией жизни на
Земле. Однако Ламарк и Дарвин открыли не законы, а закономерности и следствия проявления некой воли: так я, например, могу открыть наличие специальной крышки на корпусе часов; но открыв её, открою ли я и секреты
механизма, не говоря уже о секретах времени? Верно, что "жизнь имеет
внутреннюю склонность к прогрессу" и "виды происходят друг от
друга", но эти утверждения ничего не свергают - они лишь натуралистические
наблюдения и выводы, никак не указывающие на непричастность ко всему Творца, который, возможно, и есть Причина этой "склонности"? "Теория
процессов" Артура Янга и "закон вечности" Юрия Соколова - такие
же эмпирические наблюдения природных фактов, наблюдения закономерных следствий, но никак не основополагающих законов: Закон, если это действительно Закон, то где бы он ни был открыт, будет всегда просматриваться как основополагающая опора любой науки, любого искусства, любого творчества; он непременно всюду себя проявит, а иначе - какой он закон?
Что же касается проявления Законов и Воли, то как это ни назови: Случайность,
Природа, Провидение, Судьба, Высший Разум, Стечение Обстоятельств, Единое Поле - или ещё как, ни Законы, ни Воля не станут более понятными и вразумительными, чем если это называть Дух или Бог. Ведь ни Дарвин, ни учителя, ни ученики его так и не дали ответа на волновавший их вопрос: а почему, собственно, законы формирования видов имеют место быть()? Говорят, что Вавилов, открыв систему гомологических рядов, противоречит Дарвину, и повергает теорию последнего в прах - неужто не видят, что одна теория без другой как порох без пули? Ведь они - одно с другим неразрывны! Ведь обе показывают изменчивость, приспособляемость, преобразование одной формы жизни в другую. Подумайте, и вы увидите, что теория Вавилова не отрицает, а доказывает состоятельность теории Дарвина. Как это не видеть? Но пронаблюдать эти закономерности в природе - ещё не значит понять
причину, по которой происходит именно так, а закон - это причина; это источник тех перемен, которые мы наблюдаем в окружающем нас мире. Наблюдать и регистрировать происходящие по какому-либо закону перемены никак не значит ПОЗНАТЬ ЗАКОН, это даже ещё не "увидеть закон", это лишь отметить следствие его действия.
Сказать, что на столе блюда расставлены определённым образом, это ещё не
значит, что ты уяснил зачем, почему и для кого они так расставлены. Наблюдая
впервые всадника, можно предположить, что это конь пленил человека; наблюдая движение поездов, инопланетянин может подумать, что рельсы лежат, чтобы вагоны не потоптали траву, а поезда раскатывают по рельсам, чтобы шпалы из под них не выскочили; наблюдая за автомобилями на скоростной трассе, можно решить, что они сами по себе эволюционируют, а исследуя свалку, можно сделать выводы, что автомобили появлялись сразу готовыми, и умерли по старости - будут ли эти выводы верными? Нет! И "нет!" уже потому, что сделаны они без понимания целого, по наблюдениям за разрозненными частями некоего процесса, а то и вовсе частями разных процессов.
Подобное толкование сути освобождает от ответственности за несовершенствование себя. Ведь, если законы - слепы как напор ветра, а эволюция - абсолютно произвольна; сила - нисколько не разумна, а проявление - только в том, что мы способны чувственно воспринимать, то перед кем и за что отвечать? Перед учебником физики? математики? или ботаники? - для атеиста это и есть своды законов его бога: это и заповеди, и мораль, и обряды поклонения богу по имени "Бога-нет". Да, атеистическая наука - тоже религия, но религия поклонения Вездесущей Материи, её святым (Гальвани, Паскалю, Эдисону) и её жрецам - академикам, профессорам. И Библию и учебники написали люди; и там, и там не обошлось без ошибок; и тому, и другому поклоняются, опять же, люди - и каждый сам выбирает чему верить, и в чём блуждать.
Церковники тоже далеко не святы:
"Скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им, они сделали себе литой истукан".(Второзаконие 9:12)
Я совершенно никак не настроен против духовенства, чьим бы оно ни было: уверяю вас, что они тоже люди, и большинство из них уверены, что идут верным Путём к постижению Истины, и служат Богу. Они заблудились в собственных догмах: заблудившегося же не наказывают, а показывают ему дорогу, и он найдёт её, если не будет строптив. Не надо быть уж очень прозорливым, чтобы понять, что Иисус не к поклонению Себе призывал, а показал Путь, которым следует идти людям. Он сказал, что мы придём к Нему: но как можно придти ко мне, если я переплыл реку, а другие - не вошли в воду? Я знаю некоторых священнослужителей лично, о многих читал - они сами не редко идут правильным Путём, но проповедуют по старинке, по
привычке, как их учили; они верят тому, что делают, даже не замечая
противоречия в своих словах и делах: личная привычка делает человека слепым, а устоявшееся мнение - глухим. "Всё это услышано от невозмутимых авторитетов, которые доступно объяснили это."(Йшопанишад)
"Но нет, Слов Царя не услышать. Это люди передают их друг другу... Могу ли я им поверить?"(Н.Рерих)
Те автомобили на автостраде, конечно же, не один от другого произошли! Но они (каждый последующий) следствие предыдущего, и каким будет автомобиль через сто лет вам никто не скажет с гарантией. Идея, как форма накапливающая лучшее, перетекает от одной модели к другой, возрождаясь в них к новой жизни и к новому совершенствованию. Здесь налицо эволюция, аналогичная той, через которую проходят биологические тела всего живого, и неживого тоже. Вот, написал и подумал: "эволюционисты решат, что это в их огород камешки, а теологи - что в их". Коли так, то вы правы: камешки в оба огорода: как идею
автомобилестроителей питает опыт предыдущих творений, а вынуждает рождать новую - конкуренция и отбор, так сознание индивида, готовя себе тело для воплощения, вкладывает в это действо весь свой предыдущий опыт плюс новоиспечённые идеи. Что у него получится - покажет проверка жизнью, где просто нет места ничему нечаянному, а всё предназначено для такого его творчества и такой проверки. Посмотрите на процессы кристаллизации хотя бы глины: вы увидите, как большие кристаллы "пожирают" малые, используя их как материал для своего роста - это ли не пример наличия стремления к упорядоченности уже на элементарном уровне? Углерод, основа белковой жизни, имеет самый прочный в природе кристалл - вы думаете это нечаянно? Трёх-изотопный одновалентный водород, имеющийся в изобилии и легко вступающий в химическую связь с углеродом, тоже основа жизни, и - тоже нечаянно? Уступающий своей активностью только редкому в природе фтору
кислород - тоже основа жизнедеятельности организмов, и опять - самопроизвольно, нечаянно? Человеку выбирать: быть графитом или алмазом. И никакой тут нет нечаянности: познай себя, что ты такое по своей сути, и сделай из себя то, чем хочешь быть - вот закон Бога. Только в этом случае можно позволить себе ответственно говорить: "я есмь то, что я есмь".
Вы только подумайте: миллиарды лет неуклонная сила ведёт сознание к некому
своему идеалу совершенства, минуя преграды, препоны и сопротивление самого сознания, и при этом - ну нисколечко не разумна и не сознательна! Это
равнозначно тому, как наблюдая за трактором с зеркальными стёклами, сказать,
будто сие железное животное, само не зная зачем, случайно вспахивает почву, случайно боронит, случайно засевает, случайно...Всё случайно! - где случайно и нечаянно,выпадение вероятности из хаоса - равны по смыслу. Ведь там, за зеркалами, не видно побуждающей причины и диктующего закон. Тогда - следует утверждение - если это не случайность, то чудо, самое натуральное. Дремучим папуасам Австралии многое из того, что они увидели у Миклухо-Маклая, представлялось чудом, а он знал, что это - наука, и - никакого волшебства; что всё закономерно и обыкновенно. Чудо - это всё то, что ещё не познано нашей наукой, а что познано, теряет этот статус, становясь законом природы, технологией, фактом, аксиомой. Но оглядитесь - ЧУДО КАК ПРЕКРАСНА ЖИЗНЬ!
Легко сказать: это аксиома, факт не требующий доказательств - но тем мы уже
утверждаем, что сему есть некое беспричинное Начало, то есть- Бог. Без поиска
причины любая аксиома лишь слепая догма и недосказанность - или пусть мне
кто-нибудь расскажет, как это из бесконечного числа вариаций в каждое
наикратчайшее мгновение всей истории Вселенной выпадают именно те, что привели к появлению нашего мира и нас самих!.. А поиск причины приводит к выводу, что во Вселенной ничто не нечаянно уже в силу того, что Она есть, и Она - упорядочена.
"Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему,
кроме знамения Ионы пророка."(от Матфея 12:39), а это значит, что либо
люди примут предупреждения к сведению и переменятся и будут готовы дальше жить, либо - конец.
"Не покупайте за Мои знамения ничтожную цену и Меня бойтесь."(Коран
2:39)
Перед человеком стоит проблема "скачка" к новой осознанности: это
кризис и катаклизм; Апокалипсис и Армагеддон; и всё, что будет неспособно
они или атеисты, но их догмы-якоря основательно держат их на грунте невежества. Они надёжно удерживают их от всякого дрейфа, и не только их, но и всю цивилизацию: возможно от дрейфа в утопию, а возможно - к супер-прогрессу. Они, как отрицательная обратная связь в электронных приборах снижает коэффициент усиления, существенно снижают "мощность прогрессивного сигнала на выходе агрегата" технической цивилизации человечества, но, вместе с тем, существенно "гасят" шумы и прочий "бесполезный сигнал": они отсекают пути "неверного направления" эволюции, консервативно сохраняя маршрут. В любом случае, это их путь, их выбор, и Творец дал им право быть такими - не человеку их судить. Тем более, что смысл жизни на Земле не в создании Сверх-цивилизации, а во взрослении нас в духовном становлении - так какая разница, чего мы тут будем изобретать, лишь бы соседей не тревожили, да самим себе головы не поскручивали...
Догматики-консерваторы - это как раз те люди, которые создают всему
разграничивающие условия: прежде разделяют познание и творчество на то и
другое; затем - на искусства, науки, религии, труд; и далее, внутри
разделённого, делят ещё, потом - ещё!.. пока не создадут себе условий (точнее:
их видимости) обособленной ниши, где могут доказать свой авторитет и всячески отстаивать его, где чувствуют себя полновластными хозяевами и знатоками, достигшими окончательных истин и абсолютной непререкаемости. Тут главное доказать, что вырванный из целого кусок - концентрат искомых истин. Не имея в себе сил (или не ведая о них), человек предполагает себя неспособным "объять необъятное", и дробит целое на куски, которые ему "по
зубам". А потом приходит и убеждение, что это целое действительно состоит
из кусков, ничем не связанных ни между собою, ни - вообще. Но часть - всегда
только часть: и в количестве, и в качестве, и в форме; и никакие
отдельные-разделённые части не могут выразить целого; ибо у них не будет
главного качества: целостности. Можно сколько угодно изучать отдельные звуки, буквы, и даже слова, но никакое, пусть даже самое гениальное, знание фонетики и морфологии не даст математического выражения закона творчества Шекспира, Пушкина, Достоевского, Лондона, Чехова...
"Каждый берёт маленький кусочек и делает его своим целым."(Мать, Шри
Ауробиндо)
Но догматикам нужны доказательства! Им всегда нужны доказательства правоты оппонента, да чтобы не ошарашивали, а укладывались в их догмо рамки описания мира. Всё, что за пределами этих рамок - для них не существует и как факт принято быть не может. Они знают пределы возможного! А чего не знают - объявят случайностью или обзовут парадоксальной нелепостью. Так, незнающий принципа работы центробежного сепаратора молока, может решить, что отделение сливок от обрата - случайный процесс, и сей механизм сам получился случайным образом, когда всякий металлолом случайно ссыпался в кучу. Но эволюция - не произвольный процесс, а закономерный, идущий под управлением Искусного Знатока и Умельца;
как мы - молоко через тот сепаратор, пропускает Он людей через Свои миры, и кто вышел как обрат - будет выпит подрастающими мирами, ибо обратом поят телят; а из сливок сбивают Солнечное Масло - оно и есть продукт, к которому путь через сепаратор, оно то, для чего он создан. И как процесс сепарирования бесстрастен, так и процесс отбора среди людей - бесстрастен. Только он не по качеству тел, а по качествам духа - самому ценному в человеке. И его не разовьёшь произвольно или нечаянно: это целенаправленное действие по хорошо продуманному сценарию, ибо эти ценные качества и есть человек, ради которого всё и затеяно. Самим человеком.
Вот: "Требуется научно доказать существование вечной души", слова
пригодные для плаката на международном симпозиуме - даже призы за это учреждены, и не малые! А кому требуется? "Сознанию Кришны"? "Свидетелям
Иеговы"? Ламаистам? Буддистам? - кому нужны доказательства того, что душа
бессмертна? - ведь тех, кто себе это давно доказал - абсолютное большинство! И почему не требуется доказательств того, что Солнце всё ещё светит - ведь исходя из уже классических законов физики получается доказать только одно: оно должно было потухнуть ещё миллиард лет назад. А может кому-то нужно доказать, что жизнь существует не только в его воображении?, или что она вообще возможна и даже существует? - ведь ни один из законов физики-химии этого не доказывает.
Что знает наука (вся в целом, а не разрозненная на отдельные, изолированные от реальности и друг друга части, взаимо противоречащие и конкурирующие), что она знает такого, что бы позволило ощутить всю малость познанного, а не тупик познания? Или такого, что бы могло объяснять хоть что-то не противореча ей? Неужели так трудно понять, что наука не есть конечная истина, а только один из путей к познанию мира, к осознанию восприятия, к исследованию мировоззрения? Так чьи ина основе чего доказательства будут приняты как действительные? А кто будет признавать их таковыми: буддисты? кришнаиты? христиане? или "безбожники"? - ведь каждый потребует своих
доказательств! Постоянно забывается, что утверждая, доказывая или завоёвывая что-либо, всякий из людей лишь отстаивает свои убеждения и правоту своих убеждений. Он - и чаще всего: безосновательно - считает их доказанными для себя и единственно правыми для всех и навсегда.
Есть религии поддерживающие лишь Ветхий Завет, уверяющие, что Иисус
Назареттянин не был Сыном Бога Отца - но кем тогда? Именно Ветхий Завет
утверждает, что каждый из людей - сын Бога; четыре благовествования доносят до нас сведения о делах Иисуса, и все дела Его - Богоугодны, но почти все - не
угодны священникам и фарисеям; думаю не без оснований Отец признал Его Сыном Своим Возлюбленным. Однако и пророк Магомет прославился теми же делами, думаю и Он признан Отцом как Сын Возлюбленный. Будда, Саи Баба, Шри Ауробиндо - разве не Богоугодное творили Они и творят? Для кого-то это, быть может, и спорно, и даже возмутительно, но знаю, что Они - Возлюбленные Сыны Отца нашего. А ты думаешь, что тебя Бог любит меньше? Сомневаюсь. Нет - знаю, что любит Он тебя, и ни чуть не меньше. Но они познали эту любовь, а ты - ты ищешь о ней доказательства; Они несли и несут эту любовь людям делами своими, а ты - максимум, что делаешь, это призываешь поклоняться им и ему. Они же призывали познавать и делать, а не поклоняться. Как вы думаете - я что-нибудь доказал противникам Иисуса? Вряд ли. Но это как раз и есть доказательство того, что никому ничего не докажешь, если они себе того не хотят - их не устраивает объективный взгляд на вещи, потому как это лишает комфорта успокоенности и обрекает на поиск истины. Ищущий доказательств чего-либо найдет их в достатке, и докажет именно то, что желает доказать. Но не более того.
Люди живут так, словно достигли полного знания о себе и о мире. На словах они согласятся, что познание - беспредельно, на деле же - всё новое воспримут в штыки. К примеру: предложите им, в качестве доказательства существования души, закрыть глаза и осознать себя рядом с телом: сзади, сбоку, спереди; в метре, в трех; в некой точке внутри тела - они либо объяснят это какой-нибудь
психо глупостью, либо отвергнут это как невозможное; поскольку оно за пределами их догм, и жестоко разрушает их самоуверенность, самодостаточность и самодовольство; это для них что угодно, только не доказательство уравнения: Человек = Душа + Тело.
Пояснительное отступление: о духе.
"Могучий ребёнок во чреве, он назван сыном тела".(Риг Веда III 29:11)
"Он открыл истину: солнце, пребывающее во тьме".(Риг Веда III 39:5)
"Ибо Он есть мир наш сделавший из обоих одно и разрушивший
стоявшую посреди преграду,.. дабы из двух создать в Себе Самом одного
нового человека."(Ефесянам 2:14,15)
"Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете
внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете Глаза вместо глаз, и Руку вместо руки, и Ногу вместо ноги, Образ вместо образа,- тогда вы войдете [в Царствие]."(от Фомы 27)
Дух- идеальная индивидуальность. Душа - дух, воплощенный в личности, обладающий биофизическим и тонкими физическими телами, с коими связан в силу своего решения быть воплощённым для совершенствования своих способностей. Возможности духа огромны, но ограничены имеющимися неспособностями. Цели, кои мы ставим перед собою в жизни, для него смешны и мелки: ему не составит труда достичь их, но он устремлёно ищет нового опыта. Он может услышать просьбу собственных тел и удовлетворить её, если она совпадает с его желанием. У людей, чаще всего, дух и тела просто не слышат друг друга. Но дух - то, что бессмертно; это то, что и есть "Я". Читая Евангелия, можно отчётливо выделить, что Иисус выказывал как главное своё достижение, как главный свой подвиг: единение духа и тела; пробуждение духа в теле и прозрение тела в Духе; озарение вспышкой
целостности Себя. В такой момент, из бесформенного многоцветного облака, душа становится светящейся оболочкой сияющего шара, которая легко растворяется в нём, когда человек покидает мир; но также легко восстанавливается, когда он возвращается в него.
Дух беспол, или - обоепол, что, собственно, одно и то же. И пока он не воплощен,это - нормальное состояние целостности, даже если нет полноты осознания себя как индивидуальности. Как звучало в одной беседе с женщиной в состоянии глубокого погружения: "Это как обувать разные туфли - меняется походка. Мужчина должен быть сильным, женщина - тайной." К зачатию дух имеет двойственное отношение: он осознаёт необходимость воплощения как реализации собственного решения совершенствоваться и расти; и одновременно, боится воплощаться, поскольку это встреча с новым, с неизведанным, с вероятностью натворить ошибок, "наломать дров". Если пересиливает стремление воплотиться с целью познать себя, раскрыть свои тайны, то дух "соприкасается" с жизнью грудью, и - входя в неё лицом - рождается женщиной; и, падая в жизнь, она говорит: "Я устала быть сильной! Я хочу нежности, опёки, заботы!" А если пересиливает стремление избежать рождения, то - рождается мужчиной, входя в мир как бы спиной; и тогда говорит: "Мне всё равно придётся быть сильным! Придётся бороться и побеждать! Я вынужден начать всё с самого начала!" Способ входа в мир и определяет половую увлечённость: мужчины ищут возможность вернуться назад, найти такую дверь-вспядь; а женщины - родить и воспитать себя согласно своего идеала. В обоих случаях, не воплощенным остаётся пол антипод человека, его "вторая половина"; это создаёт первичные условия для разделения "Я" и построения системы задач, решая которые, дух имеет возможность себя совершенствовать с бесконечно большей скоростью по сравнению с не воплощённым собою - если бы он не воплотился, то практически не сдвинулся с места за "время пребывания" на Земле, тогда как воплотившись имеет возможность сделать существенный скачёк к совершенствованию своих способностей. Это как систематически обучаться в школе, или "блукать" по улице. Однако, посещение школы лишь возможность чему-то обучиться, но не гарантия тому. Такое"двоедушие", пропорционально отсутствию гармонии в духе, создаёт внутренние противоречия типа: "Да что ты можешь, женщина, сделать против меня, мужчины? Я вот тебе покажу!..." Это уже потом, внутреннее противоречие выплывает наружу характером человека, его отношением к окружающим, а вначале это только первая трещина начинающегося раскола в человеке. Поиски партнёра "неземной красоты" и слогание легенд - например, о двух "кусочках сахара" и о скитаниях по миру разорванных Богом половинок некогда целого человека,- имеют в своей основе интуитивное знание именно того факта, что дух двупол. Дух - двоедушен, ибо дух содержит в себе две души: женскую и мужскую, но они лишь левое и правое, верх и низ, перед и зад одного Шара светимости; они - лишь искусственное условие, необходимое для ускорения становления и взрастания Духа. Если это взрастание идёт ровно, без сбоев, то дух рождается равнопеременно, то женщиной, то мужчиной, как подымается по
лестнице то левой, то правой ногами (тоже разные стороны человека).
"Души бывают разные. У праведника она - как светлое облако... Боги
призывают её, и она улетает. А у таких, как людоед или тот палач, и души как
трупы."(М.Семёнова I.3)
Фанатики - добровольные рабы невежества; их преследует идея конечности истины, которую для них всецело постигли их кумиры, а от них и они сами; и стремятся они втиснуть её в узкие берега ими познанного и принятого за источник правды. Истина же, ещё более безбрежна, чем космос, ещё много более разнообразна, чем все вместе взятые наши представления и наши фантазии о мире. Фанатизм - тормоз на пути развития духа, и его жрецы нещадно сие эксплуатируют: сами боясь идти в непознанное, они удерживают других заявлениями типа: "Неисповедимы пути Господни!", или "Сие не дано нам знать", или "Это грех, ибо - колдовство!" или "Это антинаучно! Лженаука!" или "Протестую! Это против всякой морали!" - нет конца их тормозным
лозунгам! Но знание обретает тот, кто неведомого не страшится, а не тот, кто им всех пугает. Только тот, кто имеет знание по какому-либо предмету, может
объективно решить, насколько то или это действие в пределах предмета; только
колдун может авторитетно решить что есть колдовство, а что - совершенно иная
наука. Предложишь ли конюху решать интегралы, а математику - пасти коней? А кто среди людей решает, что колдовство, а что - нет?
"Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по своему.
Для нас, учёных, зло в невежестве."(Стругацкие)
А вот, что отец не исповедается в своих "путях неисповедимых" - так это же понятно, только причём тут познание, к которому призывают все пророки и
все святые - от Моисея до Иисуса?
В Индии говорят: ты ищешь доказательства? Но почему я, или вообще кто-либо, должен тебе что-то доказывать? Ты услышал, заинтересовался: попробуй сам - имей терпение себе доказать или опровергнуть истинность услышанного.
"Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены. Итак Сам Господь
даст вам знамение. Но наведёт Господь на тебя, и на народ твой, и на дом отца
твоего дни, какие не приходили со времени."(Исаия 7:9,14,17)
Вас не убеждают священные книги, вы им не верите? - немудрено! Те, кто распяли Иисуса, тоже ему не верили, тогда как сами были многим делам его свидетелями. Вам, чтобы поверить, нужен личный опыт, но чтобы его получить, необходимо запастись терпением и смирением, нужно взять этот опыт своим трудом, ибо чужой опыт ещё никого не сделал умельцем. И не помогут вам никакие знамения - много их было, да мало от них осталось.
И ещё нужна... вера-в-себя, ведь как можно поверить в Бога, которого не видишь, когда на что не взглянешь- сомневаешься: а не кажется ли мне, не мерещится? Не веря в себя как поверишь, что всё есть Бог? Но "надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что он есть."(Евреям 11:6) Вера-в-себя, это и есть Вера. Всё же остальное есть доверие, как есть вес и есть довесок; есть дело и есть доделки. Но нет веры без доверия, как нет доверия без веры; ибо нет дитя без родителя и родителя без дитя. Не веря в себя ты уже не веришь в Бога, в его
способности творить; но путь к совершенству твоему есть путь веры, ибо ты -
отчее творение его, и он верит в твою поступь к совершенству; верит, что придёт время, и ты "создашь из обоих одно" и станешь целостным, как сделал
то его "возлюбленный Сын". Не обманешь?..
Предлагаю: наберитесь терпения и дочитайте это изложение до конца. Хочу чтобы прочли написанное те, кто верит в существование Иеговы, Иисуса, Аллаха, Будды, Кришны,.. - Бог над миром людей ОДИН, имен же Ему - сколько людей на Земле, и всё это - имена одной сущности.
"То Я - Господь Бог ваш, и нет другого."(Иоиль 2:27)
"И будут говорить им: "Вы - сыны Бога Живого..."(Осия 1:10)
"Ибо нет иного Бога, Который мог бы так спасать."(Даниил 3:29)
"Господь Един и имя Его - едино."(Захария 14:9)
"Один у вас Отец, Который на Небесах."(от Матфея 23:9)
"Да знают Тебя, Единого Истинного Бога".(от Иоанна 17:3)
"Нет иного Бога, кроме Единого".(I Коринфянам 6:19).
И он не христианский, не исламский, не индусский... Он - Бог людей: истину
говорит вам Коран, что присваиваете каждый себе Бога, словно дети ревнивые, но при этом лживой грязью поливаете братьев своих, утверждая, что их писания ложны, а сами и не читали их - только своё. Оттого и не знаете, что все писания - подобны вашему собственному, но вы осуждаете их. Чем вы благоразумнее тех, кого корите как заблудших и призываете к прочтению своих священных книг, считая это дело достойным - ведь и они призывают вас, но вы фанатично отворачиваетесь!? Так и толкаетесь, словно бараны на узком мосту.
"И говорят иудеи: "христиане - ни на чём!" И говорят христиане: "Иудеи - ни на чём!" А они читают писание. Так говорят те, которые не знают подобное их словам. Аллах рассудит между ними в день воскресения относительно того, в чём они расходились."(Коран 2:107)
Много языкая Земля. Нарекут кого-то в России: Михаил; в Америке, он же будет зваться- Майкл; а в Армении- Мкртчан. У него что, при этом, меняется цвет волос? или вес? или рост? или таланты? А разве, если кобеля назову коровой - он доиться станет? Если танком назовусь - меня пули не возьмут? Как бы я не именовался и как бы меня не называли - я буду то, что я есть.
Не выше ли Бог всех слов и всех имён какие мы произносим устами своими?
Познавайте, что есть Бог по сути, а не спорьте об имени: по имени ли принимаете на работу, или требуете характеристику? А может в конституциях зафиксируем?: имена давать согласно характера! хорошим - Светлана, Надежда, Любовь!., а какие будем давать нехорошим? А как определим "хорошесть" новорожденного? По цвету дедушкиного лимузина?
"Или вы скажете, что Ибpaxим, и Исмаил, и Иcxaк, и Йaкyб, и колена были
иудеями или христианами? Скажи: "Вы больше знаете или Аллах? Кто же
нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Аллаха? Поистине, Аллах не
небрежет тем, что вы делаете!"(Коран 2:134)
Каждый в своей манере произносит имя Бога, вкладывает в обращение к нему свои чувства, свои эмоции, свою душу. И не по звучанию голосов наших узнаёт он нас, а по искренности сердец. Среди прихожан одного храма нет одинаково произносящих имя его - о какой же единой религии можно утверждать как о реальности? Только религия свободы совести, свободы мировоззрения может претендовать на такое; свободная от государства и политики, от границ и культуры. Религия, в которой каждый приверженец приемлет: "Если Бог позволяет кому-то мыслить иначе, то как я могу навязывать тому свои убеждения? Ведь и мне позволяет Бог мыслить иначе, чем ему..."
Понимание души ключ к счастью
Сообщение отредактировал MariSmirgof - Четверг, 22.02.2018, 06:27 |
| |
| |
