| irina_uuu | Дата: Понедельник, 07.11.2016, 07:24 | Сообщение # 1 |
 Маркиза
Группа: Амазонки
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Посообщениям СМИ, депутаты Госдумы собираются внести проект закона,
предусматривающий усиление ответственности за коррупцию. Предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 285.4 «Хищение бюджетных средств». Эта статья встанет в один ряд с такими составами, как злоупотребление должностными полномочиями, не целевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов. Предлагается дифференцированная шкала наказаний в зависимости от размера хищения. Так, за хищение до 10 млн. рублей наказание составит от 5 до 10 лет лишения свободы (тяжкое преступление); от 10 до 50 млн. рублей – от 7 до 12 лет лишения свободы (тяжкое или особо тяжкое преступление); за хищение свыше 50 млн. рублей срок лишения свободы может составить от 10 лет до пожизненного заключения (особо тяжкое преступление).
Предложенная шкала размеров хищения не вписывается в логику близкой по смыслу статьи 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств». От аналогичного административного состава (ст. 15.14 КоАП РФ) статья 285.1 Уголовного кодекса РФ отличается указанием на крупный размер, коим считается превышение полтора миллиона рублей.
Наказание за нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере
наказывается штрафами, принудительными работами, арестом или лишением свободы на срок до двух лет. Это преступление небольшой тяжести. Особо крупным размером считается 7,5 млн. рублей, наказание за такое нецелевое расходование составляет до 5 лет лишения свободы (преступление средней тяжести).
Также планируется дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 285.5. «Хищение средств внебюджетных фондов». Преступление тяжкое, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Совершение преступления преступной группой и в особо крупном размере наказывается лишением свободы от 10 до 20 лет или пожизненным заключением.
Депутаты планируют предложить и другие меры по борьбе с коррупцией. Среди них совершенствование института конфискации имущества, распространение его на родственников коррупционеров и других третьих лиц в части имущества, переданного им осужденным коррупционером безвозмездно или за несоразмерно малую плату.
Несмотря на то, что эти меры с некоторыми оговорками можно одобрить, они явно недостаточны. Для борьбы с коррупцией нужны системные и нетривиальные меры.
Такие меры предлагаются в монографии Центра научной политической
мысли и идеологии «Государственная политика противодействия коррупции и теневойэкономике» под редакцией профессора Сулакшина С.С.
Ключевые решения по борьбе с коррупцией называются следующие:
1. Необходима политическая воля и публичное политическое решение о борьбе с коррупцией.
2. Нужны новые меры борьбы с коррупцией, которые надо поэтапно внедрять для различных категорий госслужащих и должностных лиц.
3. Создание специализированного федерального органа исполнительной власти по борьбе с коррупцией.
4. Добровольное ограничение неприкосновенности частной жизни госслужащих («колпак»).
5. Жесткая формализация деятельности чиновников.
6. Введение «кадровых историй» государственных служащих.
7. Введение процедуры проверки проектов законов на коррупциогенность.
8. Повышение ответственности государственных служащих за правонарушения, связанные с коррупцией.
При отсутствии осознанной и целенаправленной политической воли в отношении борьбы с коррупцией любые меры окажутся лишь имитацией
противодействия коррупции и не приведут к желаемому результату.
Те меры, которые приняты на сегодня (это и уголовная ответственность за преступления коррупционной направленности, и антикоррупционная экспертиза законов, и административные регламенты, формализующие деятельность государственных служащих, и ужесточение ответственности за коррупцию), все еще не позволяют комплексно решать задачи по борьбе с коррупцией. Реализация ряда предложенных в монографии мер по борьбе с коррупцией (например, был принят Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») позволяет рассчитывать на то, что
и другие предложенные меры могут быть взяты на вооружение.
Одной из предлагаемых эффективных мер можно считать добровольный отказ государственных служащих и должностных лиц от неприкосновенности частной жизни (так называемый «колпак»).
Целесообразно распространять этот механизм на государственных служащих категории «руководители» так как именно они наиболее уязвимы с точки зрения возможной коррупции. Для введения в действие механизма «колпака» надо на уровне закона установить в качестве условия служебного контракта подписания при вступлении в должность добровольного согласия на ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища.
Такое ограничение означает добровольное согласие лица, занимающего руководящую должность, на проведение в отношении него некоторых проверочных мероприятий независимыми специальными антикоррупционными органами государственной власти (либо органами безопасности). Поведение государственного служащего будет подвергаться контролю как в рамках его публичной деятельности (деловые переговоры, публичные выступления и др.), так и в частной жизни (личные встречи, бытовые отношения).
Антикоррупционный механизм «колпака» создает прозрачность деятельности государственных служащих:
государственный служащий понимает, что его в любой момент могут полностью проверить, а может быть, проверяют и в текущий момент. Это способствует неотвратимости наказания в случае, если госслужащий действительно «нечист на руку».
Механизм «колпака» можно считать «методом кнута», и его будет недостаточно, если не повысить социальный статус должностных лиц, если не создать условия для их адекватного материального обеспечения.
Возможным минусом этой меры может стать стремление коррумпированных должностных лиц использовать предоставленную возможность против своих не коррумпированных коллег, путем провокации взятки и доносов. Однако собранные при помощи реализации механизма «добровольного ограничения прав» сведения послужат доказательством честности провоцируемого руководителя. И с этой точки зрения механизм «колпака» наоборот не позволит осуществлять провокации против честных сотрудников госорганов.
Реализация механизма «добровольного ограничения» прав человека подразумевает ограничение права человека на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в статье 23 Конституции РФ. Однако конституционные запреты на произвольное вмешательство в частную жизнь каждого, а также на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без согласия последнего (статья 24 Конституции РФ) не являются абсолютными. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права человека, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, часть 2 статьи 23 Конституции РФ допускает ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на основании судебного решения.
Коррупция стала одной из главных угроз национальной безопасности государства, о чем неоднократно говорил Президент РФ.
В этой связи «добровольное ограничение» можно расценивать как ограничение, необходимое для предупреждения коррупции и, соответственно, для обеспечения национальной безопасности государства.
При таком толковании оно не противоречит Конституции РФ.
В российском законодательстве уже есть некий аналог «добровольного ограничения» прав. В этом качестве выступают положения Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», согласно статье 21 которого обязательным условием допуска граждан и должностных лиц к государственной тайне является проведение в отношении них проверочных мероприятий. Госслужащие дают согласие на частичные, временные ограничения прав в ходе таких проверок, включая право на неприкосновенность частной жизни.
Добровольное согласие на временное ограничение неприкосновенности частной жизни должно быть зафиксировано в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в служебном контракте госслужащего в качестве обязательного условия. Госслужащий должен осознанно выразить свое согласие на ограничение прав, в письменной форме. Отсутствие такого согласия
влечет за собой отказ в приеме на службу такого гражданина. Для лиц, замещающих государственные должности, последствием отказа будет прекращение полномочий.
Для выборных должностей согласие должно даваться предварительно, до включения в избирательные списки. При отсутствии согласия гражданин не может принимать участие в выборах.
Функции осуществления контроля лиц, замещающих должности государственной гражданской службы категории «руководители», которые дали согласие на частичные ограничения права на неприкосновенность их частной жизни в период замещения указанной должности, можно возложить на органы Федеральной службы безопасности, в связи с тем, что у них имеется соответствующий опыт. Понятно, что такой контроль осуществляется, как правило, в рамках негласных мероприятий, на которые требуются особые законные полномочия. Кроме того, борьба с коррупцией входит в сферу
ответственности этих органов, согласно статье 10 Федерального закона от
03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». При этом ФСБ
уполномочена осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию коррупционных преступлений. Она обязана разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией. Однако перечень полномочий органов Федеральной службы безопасности нуждается в уточнении применительно к возлагаемым на них новым обязанностям. В связи с этим при введении механизма «добровольного ограничения» необходимо будет также внести изменений в федеральные законы «О Федеральной службе безопасности» и «Об оперативно-розыскной деятельности».
Пребывание должностных лиц под «колпаком» будет препятствовать совершению ими коррупционных преступлений. В силу психологического эффекта качество исполнения государственных функций и предоставления
государственных услуг может повыситься благодаря введению механизма
«добровольного ограничения». Фактически персонифицированный механизм «колпака» способен существенно сократить уровень коррупции в органах публичной власти, что само по себе повысит эффективность государственного управления.
"To change myself, I'd rather die!"
Сообщение отредактировал irina_uuu - Понедельник, 07.11.2016, 07:36 |
| |
| |
